Еще один способ подделки фотографий «непознанного»
Подробности этого дела и имена уфологов, принявших в нем участие, я позволю себе опустить, так как суть дела не в этом.
Одному очень известному российскому уфологу передали несколько фотоснимков, сделанных в первых числах ноября 2001 года в подмосковном оздоровительном пансионате во время семинара группы «контактеров». Первый из приложенных снимков (см. фото 1) был сделан в помещении, во время семинара, второй - чуть позже, около здания (см. фото 2). Сам фотограф утверждал, что во время съемки никаких «световых эффектов» не было. Более того, если расположить эти два фотоснимка рядом, то световые лучи на втором снимке точно совмещаются с лучами на первом, являясь их продолжением. На негативах было то же самое...
Загадка оставалась загадкой до тех пор, пока снимки не попали ко мне в руки. С первого взгляда мне стало ясно, что это может значить только одно: резкое движение камеры в процессе съемки на первом снимке, на втором то же самое плюс двойная экспозиция.
На первом снимке все «световые следы» от свечей идентичны: сначала небольшой «жирный» извивающийся след, одинаковый у каждой свечи, затем резкий и тонкий «прочерк» через весь экран. То есть сначала аппарат, поставленный на большую выдержку, всего лишь слегка дрожал, потом был резко повернут влево («прочерки» пошли направо). На втором снимке расположение огней идентично расположению свечей на первом снимке. Это значит, что при более короткой выдержке фотограф «мазнул» камерой по сцене в обратном направлении, слева направо и вниз. За краткостью экспозиции запечатлелись только самые яркие предметы - свечи и их следы на фотоэмульсии. Сцена на улице (небо) была отснята впоследствии на тот же кадр и получилась прелестная двойная экспозиция. Что же касается «продолжения» следов на первом и втором снимке, то в этом тоже не было ничего удивительного - оба кадра сделал один и тот же фотограф с одного и того же уровня - уровня своих глаз. Подобные снимки и технология их изготовления подробно обсуждаются в книге Дж. Барри «Четочная и шаровая молния», М., Мир, 1983, стр. 89-96.
Ясно одно - подделка была преднамеренной, так как такой сдвиг объектива относительно свечей мог получиться только нарочно. Даже если фотографа толкнули (но тогда он бы это как следует запомнил), сдвиг пошел бы наискосок и был бы хаотично дергающимся (так бывает, когда человек теряет и восстанавливает равновесие), но никак не прямым. А двойная экспозиция на втором кадре окончательно ставит все на свои места - это можно сделать только нарочно. В большинстве фотоаппаратов перемотка кадра назад требует снятия блокировки и использование других рычажков, нежели рычажок перевода кадра. К тому же странен выбор объекта съемки - пустое темное небо и ветви деревьев. Но если знать, что выйдет отличный задний фон для ярких пятен и росчерков от свечей при первой экспозиции...
Российский уфологический дайджест М.Герштейна N 27 / январь 2002 г.
