Практика - критерий истины

Практика - критерий истины

Увы, как показывает опыт, изобретателей в кавычках достаточно много. Звонишь такому с предложением внедрить в жизнь его детище, и… начинается очень интересный процесс: "Это пока сырое, это только теоретические расчеты"… С некоторыми встречаюсь, переписываюсь. Но подтверждается статистика: из десяти объявленных изобретений только два стоят внимания. Я убедился в этом на практике.

Здравствуйте, уважаемая редакция "НГН"!

Для меня Ваша газета действительно стала уважаемой, и это не просто дань красивым словесам и желание польстить, а факт бесспорный. Достаточно сказать, что "НГН" - единственная газета, которую я читаю не один раз, а три и, как правило, с ручкой в руках.

Дело в том, что Вашу газету обязательно нужно читать несколько раз, чтобы вникнуть в смысл написанного, проанализировать и отделить правду от "жареных уток". Примечателен мой диалог с киоскершей: "Федорыч, почему вы постоянно покупаете "НГН", она что - не врет?" Я тогда ей ответил, что это одна из немногих газет, которая стоит больше, чем я за нее плачу. А врет она процентов на 70 в отличие от других, врущих на все 90, а то и больше. Она мне поверила, поскольку знает, какой ассортимент газет я обычно покупаю, а значит, могу сделать сравнительный анализ.

У Вас есть очень четкая линия - печатать все без цензуры, пусть думающий читатель сам разберется - так держать! А для меня, как человека с молодых лет привыкшего все проверять только на практике и не особенно верить словам, особенно импонирует то, что Вы даете координаты изобретателей и изобретателей в кавычках. Всегда есть возможность проверить правдивость информации.

Многие выдают желаемое за действительное, много ошибок, но есть и откровенные шарлатаны. Не хочется называть их фамилии и развенчивать их деятельность, но им бы не мешало подумать о том, что их всегда можно проверить и впоследствии обнародовать их имена на всю страну. Эти люди желают только одного: прославиться или самоутвердиться любой ценой - даже ценой лжи, тем самым, унижая не только себя, но и Вашу (извините, нашу) газету, считая ее низкопробной, способной "проглотить" все, что бы ей не преподнесли. Только несогласие с подобным положением заставило сесть меня за это письмо - слишком уж много развелось фальсификаторов и шарлатанов в нашем обществе.

Развенчать невозможно только практиков-экспериментаторов, которых я уважаю и всей душой готов поддержать их в любом эксперименте. Так я поддержал изобретателя В.А.Хасьянова в его работе над двигателем Баландина, проверял и проверяю на практике движитель Авенариуса и не запатентованные изделия академика Амосова. Только теоретик может мне сказать, что смесь бензина и воды в двигателе - это плохо, поскольку я на этой смеси езжу уже почти 20 лет! Никто не может мне сказать, что пирамиды - это чепуха, поскольку я сам убедился в их работоспособности, сделав опытный образец, а теперь буду делать пирамиду-теплицу. В их работоспособности можно убедиться и без меня, поскольку их построено уже предостаточно - это пирамиды Голода из Москвы, Мажукина из Брянска и т.д.

Таких примеров можно приводить множество, но все это работает в единичных экземплярах, потому что в "большую жизнь" их не пускают все, кому дано хоть малюсенькое право не пускать. Вот почему мы ездим на мастодонтах 60-х годов, лечимся лекарствами, запрещенными в передовых странах, пьем воду из ржавого водопровода. И почти нет желающих изменить это положение - проще катиться по накатанному пути, ни о чем не думая. Порой страшно становится, когда видишь результаты этой бездумности: это и насильно разваленный СССР, и величайшая афера с ВИЧ-инфекцией.

Разве не страшно, что тысячи людей умерли, покалечили свои судьбы, только ради того, чтобы стали миллионерами два человека (рука с трудом вывела слово "человек"). А чего могло бы стоить предложение повернуть реки Сибири вспять или запустить плавучие атомные электростанции (ПАЭС)? Это уже не страшно, а жутко, когда подумаешь о последствиях. И все эти аферы проталкивает "цвет" науки: профессора, член-корреспонденты и академики. А что же представляют собой наши остепененные?

Откройте любую научную энциклопедию, изданную, например, в США или Канаде. Вы обнаружите, что среди сотен и тысяч мировых ученых упомянуто не более десятка русских имен. А в России их - легион! Каково? Наши ученые сосредоточены только на одном - способны ли они что-либо совершить, но никогда не задаются вопросом - а нужно ли это свершать? Такой вопрос они считают обессмысленным, им так удобно. Наука представляет собой игру, где на кон выставлены наши жизни, здоровье природы и планеты. Они не задаются мыслью о последствиях собственных открытий, а ведь открытие, изобретение - всегда насилие над природой, т.е. над нами. Всегда!

Кроме того, вся мощь нашей науки подобна богатству, полученному по наследству - прочли в литературе о чужих свершениях и… сделали следующий шаг. Так можно быстро добиться успеха, здесь нет сурового ученичества. Правило одно: быстро создать себе имя. Хотите - врите, подделывайте результаты: все это не имеет никакого значения. Ни для самых ученых, ни для их коллег. Никто их не осудит. Все в основе своей такие же беспринципные. Все играют в одну игру: получить как можно больше и сразу. А больше и сразу можно получить, только если очень усложнить решаемый вопрос - чем больше сложности, тем больше финансирование. И никто не хочет (за исключением единиц действительно думающих ученых) посмотреть на проблему проще.

Еще Л.Н.Толстой сказал: "Величайшее истины - самые простые!" Но простота невыгодна нашим "ученым мужам". Они даже придумали пугательный термин - дилетантское упрощенчество. А на деле простых решений и глобальных, и местных проблем - более чем достаточно. Но "ученый" не может идти по этому пути, иначе какой же он ученый.

Я - не ученый, у меня нет степеней и, наверное, поэтому я всегда придерживаюсь принципа - чем проще, тем надежнее. И этот принцип никогда в моей практике сбоев не давал. Например, в бытность, взяв за основу изобретение академика Амосова, я переделал одно устройство, которое стало работать очень эффективно. Причина оказалась проста: если стандартное устройство имело 14 деталей, то модернизированное всего 3! Преимущество очевидно.

Или возникла необходимость иметь прицеп-сани "мягкого хода", но было поставлено условие - никаких амортизаторов! Пришлось подумать и решение пришло, как всегда, очень простое. Результат: появились сани, которые, по отзывам охотников, шли по застругам тундры также мягко, как "Волга" по асфальту. А всего-то нужно было разъединить конструкционную жесткость между кузовом и лыжами, и посадить лыжи на ось.

Позднее возникали новые задачи, и все они легко решались по принципу: чем проще - тем надежней. Конечно, все это делается на бытовом уровне, и какой-нибудь умник может спросить: "А на глобальном уровне слабо?" Не слабо. Вы хотите ядерного разоружения и безопасности? Господа президенты ядерных держав, поменяйтесь "ядерными чемоданчиками", за которые вы так цепляетесь, сообщите друг другу (своим воображаемым врагам) коды запуска ядерных ракет. Я очень сомневаюсь, что (условно) американский президент тут же начнет набирать код запуска ракеты на самого себя, так же как и остальные президенты.

Поднять "Курск"? Да вырезали бы отверстия только во внешнем корпусе и закачали в межкорпусное пространство шарики с воздухом типа теннисных. Если бы они и не подняли лодку, то уменьшили бы вес настолько, что ее можно было поднять "удочкой" как старый сапог со дна пруда. Еще примеры? У меня их много!

Вся беда состоит именно в усложнении простых вещей. И в первых рядах этих усложнителей идут остепененные. А власть имущие дилетанты смотрят им в рот (как же, ученые!) и выделяют деньги, материальные средства и "выносят на щите" как героев. Бред какой-то. И такое положение сплошь и рядом.

Есть у нас в городке завод с замечательным названием "Опытный завод нестандартизированного оборудования". Вдумались в название? А выпускает (кое-как) этот завод линии для изготовления жестяных банок под краску и котельные образца 30-х годов прошлого века. Я за 5 лет разговаривал с пятью директорами (они меняются очень часто) по поводу реальной продукции, которую мог бы выпускать этот завод, приводил примеры. Было видно невооруженным глазом, что направления очень перспективные и продукция будет пользоваться спросом, но…

Только один и.о.директора "загорелся" и начались положительные подвижки. Но наступили очередные "выборы" - появился новый директор, и все заглохло. С последним директором была беседа около месяца назад. Было ощущение, что я разговаривал с пустым местом. Придется ждать очередных "выборов" - они не за горами. Может, очередной директор что-нибудь поймет, и завод начнет работать по-новому, а не догонять на старой телеге "Мерседес".

Как любитель проверять все на себе, я, естественно, не мог пройти мимо напечатанной Вами практики "Око возрождения". Занимаюсь ей с 1.08.01г. Это, кончено, великолепно и очень интересно, но об этом как-нибудь в другой раз.

С огромным уважением Черенков!

Брянская обл., г. Жуковка.

На грани невозможного 20(299)