Репортаж с конференции в Москве

Репортаж с конференции в Москве

Как мы уже сообщали в прошлом выпуске, на 10-й уфологической конференции "Уфология и биоэнергоинформатика на рубеже веков" (26-27 октября 2002 г.) побывал редактор "UFO Навигатора" Михаил Герштейн. Сегодня мы приводим его заметки с конференции, написанные по свежим следам...

26 октября.

Поезд привез нас в неизвестность: о более-менее благополучном исходе драмы с заложниками мы, запертые в вагоне, не знали. Ругаясь самыми последними словами на погоду (шел мерзкий дождик со снегом) и лично т. Лужкова, опухшие от недосыпания пассажиры вылезли на вокзал. Ни одного стража порядка там не было, и только потом до меня дошло, что они, наверное, отправились праздновать окончание кризиса с "Норд-Остом". Свежая новость о "крупном успехе" властей достигла меня лишь через час в привокзальном буфете, где под аккомпанемент работающего радио я пытался положить в рот сигарообразный НСО (т. е. НеСъедобный Объект), по чьему-то явному недоразумению "идентифицированный" как "сарделька по-баварски".

Мелкий дождь со снегом продолжался все три дня моего пребывания в Москве, прекращаясь на считанные минуты только для того, чтобы еще сильнее полить страждущих пешеходов. К тому моменту, когда я, волоча рюкзак, вошел в Институт микроэкономики (чем здесь люди занимаются в рабочее время, узнать не удалось; вероятно, результат их деятельности без микроскопа не разглядеть), единственным моим желанием было сесть и не вставать, лучше - в мягком кресле с откидным верхом.

Однако теплый прием со стороны руководства конференции быстро заставил меня забыть про дорожные неудобства. К тому же я был готов к оргвнозу за участие в конференции (на сей раз, в отличие от прошлых, у меня было рублей пятьсот на мелкие московские расходы) и был крайне приятно удивлен, что освобожден от уплаты денег - и как представитель прессы, и как гость Владимира Георгиевича. Мне даже стало неловко за мелкие шпильки в адрес юбиляра, которые я пару раз отпускал по поводу его поисков происхождения НЛО где угодно, но только не на планетах за пределами Солнечной системы. В конце концов, мы все занимаемся одним делом, и каждый имеет право на свою гипотезу, даже если она лично мне не нравится. А чисто человеческие качества Владимира Георгиевича, его целеустремленность, как ученого и уфолога, на должном уровне. Гораздо выше, чем у одного типа из его рьяных оппонентов (не будем показывать пальцем - как говорили в Древней Греции, "умный поймет").

Открывал конференцию, разумеется, юбиляр, рассказав участникам о пройденном Уфологической Ассоциацией пути, на котором были взлеты и провалы, успехи и неудачи, террор и аплодисменты, выпущенные книги и потерянные деньги. Все это было, и подробный рассказ о данной истории вы можете найти в его "Уфологической трилогии" (2002) или вышедшей из печати еще в 1998-м "Иной жизни" (именно поэтому я не привожу текст его замечательной, эмоциональной речи, так как всем, кто читал книги Владимира Георгиевича, эта история прекрасно знакома). Но история - это далеко не все, и юбиляр недвусмысленно показал, что Уфологическая Ассоциация и Академия смело смотрят в будущее...

Хотя сама конференция была уфологической, следующее выступление - так уж получилось - почти никакого отношения к НЛО не имело. Место на трибуне занял Г. М. Заднепровский с докладом "Энергоинформационные направления в современной медицине. Перспективы развития". Конечно же - я с ним согласен - энергоинформатика в медицине может сделать много полезного, будучи поставлена в равные условия с традиционной наукой и очищена от шарлатанства. Но доклад, пусть и не на тему, все равно был "на ура" воспринят свежей аудиторией, не истомившейся от обилия речей (особенно когда выступающие говорить не умеют; Владимира Георгиевича Бог не обделил лекторским талантом, а вот остальные... ну да не будем о грустном...)

Я должен сказать, что конференция чуть было не потеряла статус международной: А. Л. Влахов, почетный гость из Болгарии, застрял где-то в аэропорту Софии из-за забастовки авиадиспетчеров. К счастью, в зале были и другие гости из дальних стран, один из которых вышел вслед за Заднепровским.

Доклад Ю. А. Гордона из Израиля был посвящен очень интересной теме: "В какой по счету цивилизации мы живем?" Обладая неоспоримым преимуществом перед всеми сидящими в зале - некоторым знанием иврита, он со смелостью опытного раввина взялся толковать саму основу основ израильского общества - Тору. Придираясь к разным написаниям слов в древнееврейском и современном иврите, он так ловко перевел некоторые места из книги "Берейшит", что они стали звучать как репортаж с места визита инопланетян. Видел бы это престарелый Матес Агрест, который-то в отличие от Гордона является дипломированным раввином и, более того, одним из основателей самой теории о палеоконтакте. Но даже он, зная иврит с детства и в совершенстве, не дошел до замены слова "исполины" на "выкидыши". Зато другой кусок, на возможный неправильный перевод коего указывал Матес Менделевич, прошел незамеченным мимо Ю. Гордона. Русские переводы Торы, сделанные в Израиле, также не подтверждают его довольно богохульную трактовку священного писания.

Мне кажется, дальше можно не продолжать (если в мегалитической постройке из камней - "круге рефаимов" Гордон видит чертеж НЛО, куда уж дальше?).

Доклад Л. М. Гиндилиса, конечно же, слушался с гораздо большим интересом. Лев Миронович не собирался углубляться в недра тонких, на уровне талмудических, толкований Торы, а посвятил свой доклад гораздо более свежей проблеме - "Современное состояние проблемы SETI". Так как я располагаю ее тезисами, лучше привести их, чтобы не нести чушь и отсебятину:

"Существуют два различных подхода к проблеме поиска внеземного разума. Один направлен вдаль: другие планеты, другие звезды, другие галактики; можно определить его как горизонтальный поиск. Этому пути следует наука. Другое направление, связанное с духовными исканиями, можно определить как вертикальный поиск. Как часто бывает, между этими, по видимости, различными подходами нет принципиальной разницы, и в определенной перспективе они сходятся.

Если говорить о научном подходе, то особенность современного состояния проблемы SETI состоит в том, что она возникла и развивалась как чисто техническая проблема. Я думаю, это имело определенное положительное значение, ибо позволило избежать общих умозрительных рассуждений и с самого начала придать исследованиям конкретный характер. Правда, по мере углубления в проблему, эти умозрительные вопросы возникли вновь, но в более конкретной постановке.

Основные пути поиска внеземных цивилизаций (ВЦ), как они представляются в настоящее время, включают поиск астроинженерной деятельности, контакты по каналам связи, поиск автоматических зондов и непосредственные контакты или взаимные посещения.

По каналам связи в настоящее время, практически, используется лишь один канал - связь с помощью электромагнитных волн. Он включает поиск сигналов в инфракрасном, оптическом и рентгеновском диапазонах, а также поиск радиосигналов. Последнее направление (поиск радиосигналов) в настоящее время выдвинулось на первое место. Здесь наметились два пути: попытки поймать сигналы, предназначенные для внутренних нужд цивилизаций ("подслушивание") и поиск сигналов, специально предназначенных для связи. В этом случае выделяются две задачи: поиск позывных и прием информативной передачи.

Помимо электромагнитных волн, принципиально возможно использование других каналов, основанных на иных носителях сигнала: нейтрино, гравитационные волны, модулированные корпускулярные потоки, биологический канал (связанный с кодированием информации в структуре ДНК живых организмов) и т.п.

Одно из традиционных направлений поиска связано с изучением возможностей непосредственного контакта. Это проблема межзвездных перелетов с использованием беспилотных автоматических зондов или пилотируемых кораблей. Размышление над проблемами непосредственного контакта приводит нас к постановке вопроса о возможности посещения Земли в прошлом и настоящем представителями высокоразвитых внеземных цивилизаций. Применительно к прошлому - это проблема "палеовизита"; применительно к настоящему она связывается в массовом сознании с феноменом НЛО.

Наконец, наряду с методами пассивного поиска были предприняты первые шаги по активному поиску: посылка радиосообщения к шаровому скоплению М 13 (Аресибо 1974), радиопослание к ближайшим звездам (Евпатория, 1999 и 2001), а также послания на космических кораблях "Пионер" и "Вояджер". Сейчас в США готовится новая акция - отправка письменных сообщений от людей Земли с помощью космического корабля, работающего на принципе солнечного паруса (проект "Встреча третьего тысячелетия").

Таковы наши современные представления о путях поиска внеземных цивилизаций. Если мы обратимся к истории, то увидим, что представления об этом предмете со временем менялись. Не исключено, что и наши сегодняшние представления претерпят кардинальные изменения в будущем, даже в недалеком будущем.

С момента постановки проблемы SETI прошло более 40 лет. Проведены десятки экспериментов по поиску сигналов в радио- и оптическом диапазонах. Использовались крупнейшие радио- и оптические телескопы, совершенная приемная аппаратура. Как известно, сигналы до сих пор не обнаружены. Является ли этот результат неожиданным? Думаю, что нет. Мы пока находимся только на подходе к исследованию этой очень сложной проблемы. Проведенные поиски не охватывают и одной миллиардной доли всего подлежащего исследованию "пространства поиска". Имеется в виду направление в пространстве, время, частота, мощность, полосы частот, типы модуляции и другие параметры сигнала. В результате проведенных исследований уточняется постановка вопроса, методика и стратегия поиска. Надо более интенсивно развивать исследования в сложившихся направлениях и одновременно искать новые подходы.

Я думаю, прежде всего, будет расширен набор возможных каналов SETI. До сих пор поиски велись, главным образом, в радио- и отчасти оптическим диапазонах. Сейчас все большее внимание уделяется рентгеновскому и гамма-диапазону. Это связано, с одной стороны, с бурным развитием рентгеновской и гамма-астрономии в последние годы, а с другой с определенными преимуществами этих диапазонов.

По всей видимости, в ближайшие годы усилия будут направлены на то, чтобы перекрыть весь диапазон электромагнитных волн - от радио- и до гамма; и наряду с этим, будут предприняты попьпки использовать каналы иной природы, например гравитационные волны и нейтрино.

Пока нейтринная астрономия находится еще в стадии становления. В нескольких странах с помощью специальных установок ведется регистрация солнечных нейтрино. Но уже разрабатываются проекты регистрации нейтрино галактического и межгалактического происхождения. Высокая проницаюшая способность нейтрино (они практически не взаимодействуют с веществам и могут без поглощения распространяться на гигантские расстояния, соизмеримые с размером Метагалактики) делает их весьма привлекательными для межзвездной связи. Мы пока не умеем генерировать мощные модулированные потоки нейтрино, чтобы использовать их в качестве нейтринных сигналов, но это не значит, что высокоразвитые внеземные цивилизации не освоили соответствующую технику.

Сходная ситуация имеет место в области гравитационных волн. Интерес к их изучению неуклонно растет, хотя до сих пор гравитационные волны из Космоса не обнаружены. Гравитационные волны также обладают высокой проницаемостью, а способность к фокусировке открывает дополнительные возможности использования их для целей SETI.

Интересные перспективы открывает биологический канал связи. Некоторые ученые полагают, что таким путем можно не только передавать информацию другим цивилизациям, но и распространять жизнь в пределах Галактики (своего рода вариант направленной панспермии).

Известны трудности, связанные с межзвездными перелетами. Интересные перспективы в этом плане открываются в свете исследований топологической структуры пространства. Пожалуй, уже можно говорить о целом направлении исследований в этой области. В ряде теоретических работ показана возможность существования топологических туннелей, соединяющих любые сколь угодно отдаленные области Метагалактики или различные мини-вселенные в Большой Вселенной.

Если "нырнуть" в такой тоннель, то можно практически мгновенно оказаться в совершенно другой области пространства. Это не фантастика, а определенная область теоретической физики. В настоящее время показано, что топологические туннели (или "кротовые норы", как их называют) вполне могут существовать в природе. Это не запрещено никакими физическими законами. Правда, для поддержания стабильной "кротовой дыры" требуются довольно необычные формы материи. Состояние вещества, из которого сделаны горловины туннелей и сам туннель, напоминает физический вакуум (вакуумно-подобное состояние материи). А входы и выходы "кротовых нор" по своим свойствам напоминают черные дыры, но в отличие от последних, у них отсутствует горизонт событий. Есть и другие отличия.

Все каналы связи, о которых до сих пор говорилось, основаны на известных носителях сигнала: электромагнитные волны, гравитационные поля, нейтрино, генетическая структура, записанная в молекулах ДНК, даже "кротовые норы" - все это, в принципе, известно. Но ведь Мир не может быть ограничен нашими современными представлениями о нем, он гораздо многообразнее. Следовательно, могут существовать совершенно иные каналы связи, основанные на пока еще не известных, не познанных нами законах природы, на еще не открытых формах материи. Возможно, внеземные цивилизации уже знают о них и успешно используют для своих целей. А мы пока не имеем о них никакого понятия. Это надо иметь в виду и, занимаясь исследованием известных каналов, держать ум открытым в отношении возможных неизвестных каналов. В этом плане следует обратить внимание на возможности торсионного канала.

Есть еще одно, в определенном смысле, "нетрадиционное" направление, которое развивает А. Архипов из Радиоастрономического института в Харькове, Речь идет не о поиске сигналов, а о поиске артефактов на Земле и Луне.

Стратегия поиска сущэственным образам зависит от наших представлений о предмете поиска. Недавно Лефевр В. А. и Ефремов Ю. Н. подчеркнули, что поиск космических цивилизаций приобретет статус строго научной задачи, если удастся создать теоретическую модель мира, естественной компонентой которой стал бы разумный субъект. Такая модель должна связать феномен разума с физической картиной Вселенной и указать нам возможные наблюдаемые признаки искусственной деятельности. Я думаю, эта идея весьма близка к программе Тейяра де Шардена, изложенной им в "Феномене человека".

В 1996 г. Лефевр опубликовал математическую модель субъекта, совершающего выбор одной из двух полярных альтернатив, например, моральный выбор между "добром" и "злом" (В. Лефевр. Космический субъект. М, 1996). Модель нашла подтверждение в многочисленных психологических тестах. По мнению Лефевра и Ефремова, математическая структура модели является универсальным описанием любой высокоразвитой системы, обладающей главной особенностью человека - субъективным внутренним миром и способностью его многократно отражать. Тогда естественно предположить, что в сигналах, создаваемых такими системами и содержащих их самоописание, должны проявиться математические структуры, присущие этой модели. С этой точки зрения можно подходить к исследованию некоторых необычных источников, в излучении которых проявляются закономерности модели Лвфевра.

Современная наука допускает существование цивилизаций различного уровня, это вытекает из представлений о непрерывном рождении звезд Одни звезды заканчивают свою эволюцию, другие возникают вновь из межзвездной среды. В нашей Галактике в год рождается порядка 10 звезд с планетными системами. По мере тсго как на планетах созревают необходимые условия, на них возникает жизнь и по прошествии миллиардов лет биологической эволюции появляются разумные сущэства и технологические цивилизации. Данные астрономии показывают, что первые возникшие во Вселенной цивилизации опережают нашу на несколько миллиардов лет. Трудно представить, какого уровня они могли достигнуть за это время! Поскольку длительность стадии, на которой находится наша цивилизация, коротка, и ею "проскакивается" очень быстро, вероятность встретить во Вселенной цивилизацию нашего уровня гораздо меньше, чем вероятность встретить высокоразвитую цивилизацию.

Но последние могут находиться за пределами нашего познавательного горизонта. Как же быть? Есть основания полагать, что Космический Разум устроен по иерархическому принципу. Следовательно, надо искать более развитое, но ближайшее к нам Иерархическое звено.

Я думаю (у меня нет сейчас возможности аргументировать, поэтому сошлюсь на мою статью в журнале "Общественные науки и современность", 2001, N 1, стр. 138-147), что чем выше уровень цивилизации, уровень ее культуры (именно культуры, а не технологии), тем выше должны быть ее нравственные принципы. Высшие цивилизации, с которыми мы можем вступить в контакт - это высоконравственные цивилизации, живущие по законам сотрудничества и гармонии. Поэтому можно бьпь уверенным, что Вселенная, как считал К. Э. Циолковский, - заполнена высшей, сознательной, совершенной жизнью и что в ней господствует Величайший Разум.

Мост к общению надо строить с обеих сторон. Готовность к контакту должно проявить человечество. И она будет выражаться не только в проведении SETI-экспериментов, но и (что может быть не менее важно) в плане воспитания соответствующего космического сознания. Это и проблема образования, и науки, и искусства, т. е. культуры в целом.

Хотя сигналы ВЦ до сих по не обнаружены, последствия их обнаружения внимательно изучаются. Международная Академия Астронавтики совместно с Международным Институтом Космического Права разработала "Декларацию Принципов", которая регламентирует действия международного сообщества в случае обнаружения сигнала. Декларация одобрена рядом международных организаций. Ведется подготовка нового документа - "Ответ с Земли".

Предусматривается, что вопрос об ответе (отвечать или нет) должен решаться на уровне ООН. В случае положительного решения, он должен исходить от всего человечества, а не от какой-либо одной страны, организации или группы лиц. Содержание ответа должно бьпъ выработано на основе международного консенсуса.

Я думаю, что перспективы SETI в новом тысячелетии будут определяться теми представлениями о Мире, которые будут в то время. Вероятно, уже в XXI веке будет завершено построение единой физической теории, описывающей трехмерный физический мир. Дальнейшее развитие будет связано с проникновением в другие пространственные измерения, с изучением новых свойств материи и новых видов энергии. Возникнет новая научная парадигма и именно она определит новые подходы к SETI.

Насколько слов о соотношении НЛО и SETI. Я всегда считал, что это разные проблемы. SETI с самого начала ставилась (и ставится) как проблема поиска Внеземного Разума, проблема контакта с внеземными цивилизациями. В уфологии речь идет об изучении явлений и объектов, которые мы не можем объяснить с позиций современного научного знания.

Представления о том, что они непременно связаны с летательными аппаратами инопланетян, не имеют под собой никаких серьезных оснований. Более того, имеются веские аргументы, что это не так. Достаточно сослаться на известную работу Жака Валле. Мне кажется, что уфология уже преодолела детские заблуждения, и сейчас серьезные уфологи не рассматривают "внеземную гипотезу" как единственное объяснение феномена НЛО. Возможно, некоторые феномены, которые обычно связываются с НЛО, действительно представляют собой определенные манифестации Космического Разума, но это не означает, что они являются межзвездными кораблями инопланетян.

Что же касается многочисленных сообщений о контактах с инопланетянами, я думаю, что в тех случаях, когда этим сообщениям можно доверять, речь идет об астральных контактах (часто невысокого плана), и его субъектами являются астральные сущности из тонкого мира нашей планеты. Их можно назвать "иномирцами", но не инопланетянами. Не следует приписывать внеземному разуму этику и поведение обитателей низших слоев земного астрала.

Я думаю, что решение проблемы НЛО невозможно в рамках современной научной парадигмы, требуется выход за ее пределы. Современная наука различными путями (в том числе и через НЛО) идет к построению новой парадигмы. Когда этот процесс завершится, многие не решенные сейчас проблемы получат естественное и простое обьяснение. В их числе и проблема НЛО. Мы сейчас находимся только на подходе к ее решению.

Камнем преткновения современней науки является незримый мир. Мир, известный человечеству с незапамятных времен, под разными наименованиями. Казалось бы, все развитие науки подготовило человечество к его принятию - ведь, многие физические поля тоже незримы. Но сознание человеческое вновь цепляется за отжившие догмы.

И ученые боятся признать новую реальность. Мало кто по настоящему понял положение о неисчерпаемости материи вглубь. Отражением этой неисчерпаемости и является паранормальная составляющая НЛО. Игнорировать ее при честном исследовании просто невозможно. Противоположный перегиб - отрицание физической составляющей НЛО и сведение всей проблемы к чисто духовной практике, к сверхчувственным восприятиям, видениям и т. п. НЛО - пограничное явление. Оно находится на грани двух миров, двух планов Бытия. В этом его особенность. Игнорировать любую из двух граней НЛО было бы ошибочным".

Невзирая на некоторый "астральный" уклон под занавес, речь Л. М. Гиндилиса - хороший пример того, с чем можно выходить на трибуну, если собрался участвовать в столь представительных конференциях. Следующее выступление - "Роль планетарных мест силы в контактах с пришельцами" - вызвало у меня изрядный внутренний протест. Если у Л. М. Гиндилиса астрал и мистика замелькали под конец, здесь же автор с этих тем просто не слезал:

"Если базироваться на многомерной природе нашего мира и появлении НЛО из других пространственных измерений, то места силы могут выступать в роли гиперпространственных тоннелей или шлюзов, через которые НЛО перемещаются между Землей и своим миром, - сказал Е. А. Файдыш. - Следует отметить, что многие древние цивилизации воспринимали места силы как "зоны прозрачности", области, где граница между нашим миром и потусторонней реальностью наиболее проницаемы".

Таким образом, НЛО в понимании Файдыша стали именно "потусторонней реальностью". Осталось только найти "место силы" посильнее и поймать НЛО за посадочную опору...

Доклад Аллы Белоконь "Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО" был, пожалуй, самым роскошно иллюстрированным. Но...

Учитывая, что на полях Англии появились тысячи разнообразных узоров, совпадение их с какими-то из десятков рисунков в перуанской пустыне лично мне кажется неизбежным. Более того, еще не факт, что "круги" рисуют энлонавты (см. в этом выпуске "Жак Валле о "кругах на полях"). Да и древние перуанцы были не такие тупые, как нам кажется, они вполне могли все это нарисовать без помощи пришельцев.

Сказав это "но", я считаю, что достаточно подготовил читателя к восприятию оригинальных материалов Аллы Белоконь. Чтобы не повторять их здесь, отсылаю всех на ее сайтwww.alla-belokon.narod.ru.

...К исходу первого дня Владимир Георгиевич выглядел усталым, но довольным (см.фото 1,2,3). А впереди нас ждал еще один, гораздо более торжественный день...

(Окончание в следующем выпуске)

Российский уфологический дайджест N 44 / ноябрь 2002 г. Часть 1