|
До недавнего времени взгляды на мироздание строились, главным образом, исходя из двух враждующих концепций: теологической Церкви, где мир создан Творцом, и естественной Науки, где мир создан Природой. Однако как показывают последние достижения цивилизации, мы вполне можем жить и в виртуальной среде, что не является ни первым, ни вторым подходом. Если это так (а об этом и говорит весь характер того, что мы знаем сегодня о мире), то церковники и ученые попусту веками бились лбами: все оказались одинаково далеки от истины. Фактически идея о виртуальной реальности как нашей среде обитания является симбиозом воззрений Церкви и Науки, но симбиозом, стоящим на более высокой и сложной ступени философского знания. Наука признает эксперимент главным инструментом познания, но не желает считать Вселенную как раз экспериментом более древних Сил Мироздания. Церковь со своей стороны, говоря об Акте Сотворения мира, как раз и говорит об эксперименте, хотя всячески старается этот эксперимент нарядить в тоги чего-то
<духовного>
. На деле молиться Акту Сотворения столь же нелепо, как молиться таблице Менделеева или формуле бензина. Все сущее в мире - только элементы Природы, в том числе Творец, а потому все сущее в мире - это субъекты Науки. Но если мы говорим об Эксперименте (не в узком значении опыта с исследовательскими целями, а в значении вообще МАНИПУЛЯЦИИ), то вариант виртуализации может быть самым разным. В том числе, как это ни дико себе представить, все мы можем быть только персонажами какого-нибудь произведения, а то и вообще - героями публикации. Заметки. Сообщения в новостях. Следует помнить, что виртуализация (симуляторы реальности) - это технология с широчайшими возможностями применения, а не вещь узкоспециальная. Мы можем быть средой не только научного эксперимента, но игры, аналогичной нашим компьютерным. То есть, развлечением. Но равно мы можем быть и вообще элементом, служащим той или иной задачи коммуникации: иллюстрацией к публикации, а то и художественным произведением. Это только вчера и сегодня мы четко проводим границу между, например, произведением писателя и реальностью - и только потому, что замысел писателя недостаточно виртуализирован (то есть симулирует реальность). Однако если героев романа
<Война и мир>
наделить заданными искусственными интеллектами с такими-то чертами личности и поместить их в виртуальное пространство романа, существующее в среде компьютера, то это все равно будет для нас, сторонних наблюдателей, произведением. Мы его, правда, будем уже не просто читать, а сможем в прямом смысле слова пожить в романе. А вот для персонажей романа это будет сама реальность. Может ли кто-то утверждать, что искусство будет стоять на месте и таких его новых форм не возникнет? СОН, ЯВЬ И ДРЕМА Каждый из нас видит сны и видит во сне разных людей. Как принято считать, они - только театр, отражение нашего сознания, и мы во сне сами вкладываем в их уста свои слова. Мол, не они говорят, а мы за них во сне говорим, что-то делаем, причем их характер, а не наш, проявляя. А если считать иначе, то следует вывод, что мы рождаем во сне микроличности, копии реальных людей, и они с пробуждением умирают. Вот и приходится считать, что каждый из нас во сне страдает раздвоением личности - играет не только за себя, но и за всех других персонажей сна. Сумасшедшие ли мы? Или мы во сне виртуализируем реальность? Без информации нет материи, а материи без информации не существует. Следовательно, вся материя - это и есть только информация, набор качеств. В этом смысле сон от яви отличается только степенью сложности процессора-виртуализатора. Хотя принцип тот же самый. Мы осознаем галлюцинацию только тогда, когда она не стыкуется с окружающим миром. Если же мы находимся в системе галлюцинаций, то у нас не остается другого выбора, чем считать это реальностью. МЫ Мы тоже являемся только набором информации. С тем, правда, уточнением, что мы - работающая система. Но отнюдь не материальная, как это косно понимают, а чисто информационная. И тут нет никакой
<пропасти>
между искусственным интеллектом, взращенным в среде ЭВМ, и нами, так как и мы сами - только упорядоченный на время набор молекул, взятых из окружающей среды. Что такое
<Я>
? Тело? Но вот упавший с меня волос, вот отрезанный ноготь, вот капля пота. Значит ли это, что я теряю себя? Мы знаем, что это не утрата. У иных инвалидов нет рук и ног, но они себя с ними и не идентифицируют. Значит,
<Я>
- это не тело. Картошка, которую я сейчас съем, вовсе не переварится в желудке и не выйдет в виде кала как нечто чуждое и внешнее, как это все думают - или, точнее, как это проще думать. Вовсе нет. Эта картошка в большей части останется во мне, станет моим телом. Клетками сердца, печени, мышц, теми же волосами и ногтями, кожей - которые постоянно растут и отмирают. Но вот вопрос: для Времени неважно, когда я съел картошку. Вчера, завтра. С научной точки зрения мешок картошки на моей кухне и мой кал в канализации - это тоже мое тело. Таким образом, понятие тела абсолютно законно расплывается и на те молекулы, которые сейчас им станут и которые им только что были. Мешок картошки - это тоже мое тело, так как я ее съем. Многие полагают по своей глупости, что
<Я>
- это личность. Или душа, как Церковь утверждает. Однако и тут тоже та же картошка. Что съел, то и внутри. Если было бы иначе, то не было бы разных воюющих друг с другом религий, а верующий в Саратове не отличался бы от верующего в Багдаде. Как информационная система мы потребляем пищу для сознания: чем нас почует государство, местная религия, школа, семья, общество, наука. Мы это съедаем, перевариваем, делаем своим содержанием. А на выходе в виде помета даем информационные продукты: книги, картины, политические программы и моду, вообще поведение. Со стороны нелепо выглядят слова
<Человек - это звучит гордо>
. Зато вполне хорошо звучит Библия:
<Ты есть червь, в червя и возвернешься>
. Пьеса Горького
<На дне>
как раз и показывает место человека в этом Мироздании. На дне. Вся проблема в том и заключается, что нам пока не с чем было себя сравнивать. Конечно, по сравнению с камнями да кактусами - человек звучит гордо. Но из одних ли камней и кактусов устроен мир? Нас может ожидать глубочайшее потрясение - если мы узнаем, каково наше настоящее место в этом мире. Понимаю, что мы все примем и со всем сживемся. И мы все равно гордые, пусть и картошка. Но: АПОКАЛИПСИС Уходя из Рая, Адам и Ева обрели тело. Собственно говоря, у них уже были сексуальные отличия, так как они и в Раю были не гермафродитами или душами бесполыми, а разнополыми. Ведь Бог из ребра Адама сделал женщину, а значит уже задумал дать людям тело и выгнать из астрали Рая в реальность. Виртуальную, коль она Творца. Яблоко или инжир с абрикосом с древа познания - это предлог. Ясно, что все было задумано заведомо. Адама с Евой Бог обдурил, так как уже их создавая, сделал телесные отличия, секс. Секс сделал Творец, а не Змей-искуситель, так как не было бы органов и гормонов, так и искушать было бы бесполезно: попробуй искушать евнуха. Откуда Библия знает, что там было? Бог не рассказывал, значит, Адам с Евой детям рассказали. А правильно ли дети все поняли и запомнили? Тупые, безграмотные, без письменности, без школы, без общества, без цивилизации. На этих отсталых субъектах Библия и базирует свои основы. Причем, это не строфы Адама или его детей, внуков или правнуков. Это вообще строфы, которые были написаны совсем другими людьми и уж как позже. Как говорят, сказка ложь, но в ней намек. Так и тут. Древнейшие религии мира во многом совпадают в основных пунктах изложения наших истоков. Однако в самой Библии заложен предел нашему развитию и нашей жизни. Это не Апокалипсис и не прочая чушь про пришествие Сатаны, написанная нашими современниками по сравнению с историей Сотворения - пророки Ближнего Востока столь же далеки от времен Адама, как и мы, а потому им, как и Бушу, Хусейну и Бегину нет веры. Предел заложен в самой фразе о том, что нас сотворили по своему образу и подобию. Это и указание на манипуляцию и виртуализацию, и указание на то, что нас при достижении в ходе Прогресса возможностей, близких к возможностям создателей, уничтожат. Сотрут, как стирают файл или программу в компьютере. Фактически, мы не имеем ни одного шанса на выживание, и вопрос только в том, до какой степени Внешняя Сила готова продолжать эксперимент. Именно по этой причине НЛО не вступают с нами в контакт: как мы не вступаем в контакт (не даем имени и не общаемся) с бычком, которого готовимся зарезать на праздник. Нетрудно увидеть, что НЛО - это и есть Внешние Силы, а их нежелание с нами общаться - это приговор нам. Тут веет только могилой. Могу предположить, что эксперимент будет закрыт, как только мы обретем технологии бессмертия сознания, о которых мы много и подробно писали в нашей газете. Эти технологии будут означать победу над смертью и фактически неизбежную ближайшую победу над материей, создание технологий материализации (создания материи из информации). Это - полное овладение Вселенной. Все это - в ближайшие две сотни лет. Неудивительно, что НЛО сейчас и зачастили. Иные наивные уфологи уверяют народ, что НЛО тут обеспокоены экологией этой планетки, борьбой за разрядку международной напряженности и прочим бредом. На самом деле Творец присматривается, как бы все закончить. Самое же печальное в том, что мы в один ясный день исчезнем, так и не узнав, кто же нас создал, зачем, и чем он живет в своем мире. Критический момент заключается в том, что мы уже на пороге открытия того факта, что живем в инкубаторе. Все наше познание, видимо, и идет только в том единственном направлении, чтобы осознать искусственность окружающего мира. У науки все более накапливаются недоуменные вопросы, шокирующее удивление. То, что мы видим, это не Природа. Это нечто иное. Возможно, именно эта статья и станет сигналом для жирной точки в нашей истории, и я это серьезно говорю, так как за нами неусыпно наблюдают. Но я не тешу себя иллюзиями, что все другие канут в Лету, а Внешняя Сила заинтересуется автором, который додумался и раскрыл секрет Полишинеля. Это только бабушки, обивающие перед смертью пороги церкви, думают, что оттого что свечку подороже Боженьке поставила, ее отмечут - и на Том Свете наградят медалью или грамотой передовика. Будто Тому Свету свечки важнее людей и себя. Или какой-то боговед думает, что его корявые писульки про Бога там понравятся и в какую-то зачетную книжку галочкой зачтеваются плюсиком. Это хотелось бы так верить. Но от хотения до реального - пропасть. Часто могильная. Нет Того Света, как недолог и Этот Свет для Человечества. Куда ни кинь, всюду клин. Но иначе и быть не может. Никто не возразит, что мы можем являться для Внешних Сил такой же заразой, как и нетипичная пневмония или сибирская язва. И нас просто разводят в пробирке медика. Микробы или вирусы тоже себя считают живыми и важными, осваивающими веси пространства и мяса. У них тоже выдающийся микроб мог выделить поболе токсинов, что для соплеменников звучало как
<Зараза - это звучит гордо>
. Вся закавыка в том, что если бы Древняя Цивилизация возрастом в миллиарды или более лет захотела бы себе воспроизвести нечто по образу и подобию, то свое бы и воспроизводила, а не это убогое и примитивное, чем являемся мы. Подобное себе она бы использовала, вовлекая в свою жизнь, а это - нас - в принципе никуда не вовлечешь. Мы ей не надо. Мы - колба с культурой микроорганизмов, причем одна из миллиардов таких же виртуальных вселенных. В русском переводе Библии еще все не так уж плохо: ты есть червь и в червя возвернешься. Это нечто живое. Куда ближе к истине французская Библия: Tu est la poussiere et Tu returnera en poussiere. Ты есть прах, и ты в прах возвернешься. В пыль. Казалось бы, чего тогда люди ждут Того Света как продолжения жизни, если им конкретно объяснили, что они - прах? Но меня не судьба своя и конкретного человека волнует, а судьба Человечества. Это не человеку сказано в Библии, а Человечеству. Ты, Человечество, есть прах, в прах и возвернешься. Менее всего я хотел бы, чтобы эти размышления кто-то с глупости назвал новой байкой о Конце Света. Если он будет, то это не будут катастрофы а-ля гибель Помпеи, а мы просто счастливо вместе исчезнем в единую секунду. Я писал не о смерти, а о жизни. Но увы, жизнь в том и состоит, чтобы бояться смерти. А ее надо бояться в первую очередь от того, кто нам ее дал. Мы можем одолеть Природу, но в принципе лишены возможности избавиться от главной угрозы. Породивший нас имеет право нас убить.
|
