Были ли американцы на Луне?

Были ли американцы на Луне? - 8

"Дуэль", Москва, n52(400), 28.12.2004

Автор: А.И. Попов, доктор физико-математических наук

Ракета развалилась - приступить к полетам с людьми

СССР и США в 60-е годы напряжснно работали над созданием своих лунных ракет - "Н-1" (СССР) и "Сатурн-5" (США). СССР не удалось создать свою лунную ракету, а США сообщили всему миру об успешном создании своей. Стартовая масса "Сатурна-5" называлась от 2700 т до 3817 т ("А Look"). Различие в 1100 т представляется удивительным, когда речь идст о реально созданном изделии. Объявленная грузоподъсмность американской лунной составляла около 130 т на низкую околоземную орбиту с доставкой на окололунную орбиту корабля весом около 45 т.

Триумф "методики отработки сложных технических систем"?

Познакомимся с тем, что пишут в наше время о разработке ракеты "Сатурн-5".

_"В США при разработке мощных носителей серии "Сатурн" был выполнен очень большой объсм наземных испытаний их отдельных узлов и агрегатов. Это позволило безаварийно провести все испытательные и пилотируемые запуски ракеты "Сатурн-5"".

"Лстные испытания "Сатурна-5" начались 9 ноября 1967 года и все 13 пусков прошли успешно" (С. Александров. Энц. Техника. Аванта. 1999, с.442).

"То был триумф принятой методики отработки сложных технических систем, когда лстные испытания начинались лишь после успешного проведения наземных стендовых"_ (С. Александров. Энц. Косм. Аванта. 2004, с.114).

Разработкой "Сатурна-5" руководил директор Центра им. Маршалла, всемирно известный конструктор Вернер фон Браун. Сначала он разработал ракету "Сатурн-1", аналог нашего "Протона", с грузоподъсмностью 20 т на низкую околоземную орбиту *(сайт НАСА Saturn Family).* Генеральным разработчиком "Сатурна-5" выступала компания "Норд-Америкэн".

Ракета "Сатурн-5"

Человеку, который хоть раз создавал что-то сам, трудно представить, чтобы новое сложнейшее изделие, состоящее из сотен тысяч деталей, после первой сборки сразу хорошо заработало. Бывает даже, что первое испытание проходит успешно, но потом неизбежные недоработки изделия, как целого, всс равно выходят наружу и начинается полоса неудач. А некоторые недостатки могут проявиться, лишь когда изделие собрано. Можете ли Вы проверить, хорошо ли слушается руля Ваш автомобиль, не трогаясь с места?

Вот пример из самой программы "Аполлон". 27 января 1967 года в кабине космического корабля "Аполлон-1", уже установленного на ракете, заживо сгорели три американских астронавта. В день гибели экипажа А-1 корреспондент ЮПИ писал: _"Следственная комиссия нашла не только короткое замыкание электрических проводов, но обнаружила плохое общее руководство, игнорирование техники безопасности, небрежное выполнение технических заданий, ...расследование вскрыло многие недостатки в самой конструкции"._

А почему здесь не состоялся триумф "принятой методики отработки сложных технических систем"? Ведь создавала эту кабину та же компания "Норд-Америкэн", которая была главным подрядчиком работ по созданию "Сатурна-5", и делала она это в то же самое время? Всс это служит для нас стимулом более внимательно изучить судьбу ракеты "Сатурн-5".

Неизвестный "Сатурн-5"

Историю ракеты "Сатурн-5" можно разделить на три совершенно непохожих друг на друга периода.

Трудный период

9 ноября 1967 года под кодовым названием "Аполлон-4" состоялось первое беспилотное полстное испытание ракеты на околоземной орбите. К этим испытаниям ракета шла трудно. "В мае 1966 года на испытаниях в Сант-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый полст "Сатурна-5" планировался на январь 1967 года. Бесконечная череда мелких и не очень мелких поломок и отказов отодвигала этот срок всс дальше и дальше... Старт состоялся, наконец, 9 ноября 1967 года (ЯГ, с. 93-94)". Оно прошло, по сообщениям НАСА, успешно. У нас есть определснные сомнения в достоверности информации об этом первом испытании, о чсм мы расскажем позже. А пока давайте познакомимся с информацией о беспилотном испытании 4 апреля. Тем более, что оно было как бы итоговым.

4 апреля 1968 года под кодовым названием "Аполлон-6" состоялось второе беспилотное испытание ракеты на околоземной орбите. _"Буквально с первых секунд полста "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она неожиданно распалась на части. Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо, и космический корабль не мог поэтому провести маневр входа в атмосферу со второй космической скоростью, что потребуется от него при возвращении с Луны"._

Итоговое сообщение НАСА по результатам этих испытаний гласило:

_"Испытания "Аполлона-6",таким образом, официально признаны неуспешными"._

Вот что писал в то время заместитель Главкома ВВС СССР по космосу Н.П. Каманин: _"10 апреля 1968 года. *По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск "Сатурна-5" с "Аполлоном" без астронавтов на борту.* Проведение еще одного беспилотного пуска (он возможен в мае-июне этого года) заставит их отложить первый пилотируемый полет "Аполлона" с мая на октябрь 1968 года и поставит под угрозу осуществление первой высадки американских астронавтов на Луну в конце 1969 года."_

Следующий полст - с людьми! Неожиданное решение НАСА.

Казалось бы, после апреля 1968 года НАСА предстояло ещс испытывать и испытывать свою лунную ракету. Даже у Ярослава Голованова с его полным доверием к программе "Аполлон" изложение дальнейших событий вызывает затруднения: _"...К моменту первого полста астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надсжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полст, но *23 апреля (через 19 дней) руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полст "Сатурна-5" с участием людей.* Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению"._ Сайт НАСА подтверждает эту информацию. Велико было удивление сторонних специалистов, узнавших об этом решении.

Говоря о предстоящем полсте "Аполлона-8", известный английский астроном Бернард Ловелл сказал: _*"Мысль об этом полсте угнетает меня. Это чертовски глупо".*_

Н.П. Каманин написал в своих дневниках: _"7 октября 1968 года. *Я считаю это чистейшей авантюрой:* американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета "Сатурн-5" еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика...

4 декабря 1968 года. ...Я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, *Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность "рывка к Луне", чем к славе и торжеству".*_

Исходя из известной им информации, и Ловелл, и Каманин были абсолютно правы. Но, может быть, им было неизвестно что-то об истинной подоплске решения НАСА?

Счастливый период. Увольнение ракетчиков и главного ракетного конструктора.

После решения "23 апреля" начался период блестящих успехов "Сатурна-5" на все 5 лет полстов (до 1973 года). Уже через 8 месяцев, 21 декабря 1968 года, состоялся первый пилотируемый полст ракеты "Сатурн-5" и не куда-нибудь, а сразу прямо к Луне ("Аполлон-8"). На "Сатурне-5" поднялись в космос 10 "Аполлонов" и ещс орбитальная станция "Скайлэб". В итоге - непрерывная серия из 11 успешных полстов ракеты. О счастливом периоде много не напишешь. Счастье - это когда всс хорошо.

Видимо, решением от 23 апреля был выбран настолько правильный курс работ по лунной ракете, что в НАСА решили прямо во время успехов счастливого периода кое кого уволить. _В том самом 1968 году, в апреле которого так печально закончилось второе полстное испытание ракеты "Сатурна-5", в центре разработки этой ракеты в городе Хантсвилле 700 сотрудников центра получили уведомления о временном увольнении._ А через 2 года и Вернер фон Браун был освобождсн от должности директора Центра и от руководства ракетными разработками. Это произошло в январе 1970 года после 5 успешных стартов "Сатурнов-5" (А-8, 9, 10, 11 и 12), включая два старта с высадками на Луну. А ещс 4 экипажа готовились к полстам (А- 13-17).

Музейный период

После запуска "Скайлэба" (май 1973) оставалось 3 экземпляра ракет "Сатурн-5" по 430 млн. $ каждая. В НАСА пошли разговоры об использовании их для запуска международной орбитальной станции. Но решили _сдать все оставшиеся "Сатурны-5" в музеи._ И стоит эта экспозиция 1300 млн. $ - около 1/3 от годового бюджета НАСА! Необыкновенная щедрость по отношению к музейному делу!

Недоступный "Сатурн-5"

C 1976 года СССР начал практиковать участие иностранных космонавтов в полстах на кораблях "Союз". Только до 1986 года на "Союзах" летали уже 11 иностранных космонавтов, включая граждан несоциалистических стран (Франция и Индия). Поэтому иностранные космонавты прочувствовали возможности одноимснной ракеты "Союз", сидя в стартующем космическом корабле. ("К звсздам", с. 266-267). "Протоны" выводили на орбиту модули для МКС. Так что грузоподъсмность советских ракет известна иностранным специалистам по их собственному опыту.

В июле 1975 года ракета "Сатурн-1Б" вывела на околоземную орбиту корабль "Аполлон", а советская ракета "Союз" - одноимснный корабль. Корабли состыковались, советские космонавты посетили корабль "Аполлон" и увидели его в деле. Его масса в этом эксперименте составляла около 15 т (Энц. Косм. Ав. 129). _Полст позволил советским специалистам лично убедиться в том, что у американцев есть носитель ("Сатурн-1Б") с примерно такой же грузоподъсмностью, как и у "Протона"._

Для полста на Луну на околоземную орбиту должен выводиться гораздо более тяжслый комплекс (130 т). Но никто, кроме американцев, не встречался в космосе с теми объектами, которые выводил "Сатурн-5"! Поэтому, какова реальная грузоподъсмность лунной ракеты - доподлинно известно только НАСА.

_Реальные возможности "Сатурна-5" так и остались недоступны для личного знакомства иностранным специалистам. По существу, "Сатурн-5" был и остастся секретной ракетой США,_ несмотря на музейные экспозиции в натуральную величину. Стороннему наблюдателю подконтролен только один параметр этой ракеты - ес габариты.

Прекращение практического использования такой прекрасной ракеты, как "Сатурн-5", требовало каких-то объяснений. И они были даны. Рассмотрим некоторые из них.

Им стало просто нечего возить

_"Им стало просто нечего возить. Масса даже самых "навороченных" ИСЗ не превышает 20 тонн", - так пишут В. Пономарсва и С. Александров в статье "Затраты и результаты"._

Получается, что разработчикам космической техники грузоподъсмности ракеты в 20 т хватает для осуществления всех их творческих замыслов и они не знают, что бы ещс такого полезного положить в спутник сверх этих 20 т. К сожалению, чаще бывает наоборот: и хочется положить, да грузоподъсмность ракеты не позволяет. Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции "Мир" С.Громов.

_"В 1985 году, в самый разгар подготовки к запуску ОК "Мир", разработчики обнаружили превышение общей массы на 4,9 т. Драматичность ситуации усугублялась острой нехваткой времени. Как же удалось выйти из положения? - на 1,3 т подняли грузоподъсмность носителя "Протон", на 0,3 т сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1 т снизили массу кабелей, 0,7 т выиграли за счст уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным - оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов"._

Вот на какие жертвы приходилось идти из-за того, что мощность ракеты была недостаточна. Даже от космического мониторинга за собственной территорией отказались. И ничего не поделаешь. Потому что ничего мощнее "Протона" сейчас не существует! А как живстся астронавтам в модулях с массой 20 т? Одно слово - тесно! А ведь более 30 лет назад американцы удивили мир, запустив с помощью "Сатурна-5" просторную станцию "Скайлэб". Ес полезный объсм, по данным НАСА, составлял 270 куб.м, что приблизительно в 10 раз больше полезного объсма любого из блоков МКС.

Как просторно было бы космонавтам в такой станции! И сколько интересной научной аппаратуры можно было бы на ней разместить! И как после этого относиться к утверждениям, что "Сатурнам-5" стало нечего возить? Так почему же НАСА не предоставила "Сатурн-5" для запуска МКС? Ведь там, где "Протоны" и смертельно опасные челноки строили МКС "по кирпичикам", гигант "Сатурн-5" мог решить задачу "одним махом". А сейчас на орбите по существу создастся многокомнатное общежитие с маленькими тесными комнатами. Да при этом около 1/3 длины и около 1/7 массы всего комплекса МКС уходит на стыковочные узлы, соединяющие отдельные блоки МКС.

"Сатурн-5" - ракета очень дорогая в изготовлении

В оправдание забвения ракеты "Сатурн-5" часто ссылаются на высокую стоимость этой ракеты. Стоимость одной ракеты "Сатурн-5" составляла 430 млн. долларов, что составляет относительно небольшую часть от средств, уже затраченных на разработку МКС и ес монтаж на орбите. На разработку "Сатурна-5" было затрачено почти в 20 раз больше денег, чем стоит одна ракета. Обычно для того, чтобы оправдать высокие затраты на разработку, как раз стараются максимально расширить область применения нового изделия. Опять же при тиражировании отработанного изделия его цена падает. И не привело ли бы использование "дорогой" ракеты типа "Сатурн-5" к общему удешевлению работ по созданию МКС за счст уменьшения количества модулей при равном объсме, исключения лишних стыковочных узлов и т.п.? И почему держать три такие ракеты в музеях за 1300 млн. долларов - это нормально, а использовать - дорого?

"Сатурн-5" - ракета очень дорогая в обслуживании

_"Ещс одно препятствие - сложность и стоимость обслуживания огромной ракеты",_ - пишут В. Пономарсва и С. Александров. Конечно, обслужить такую ракету не просто. Но ведь обслуживали 35 лет назад. 13 запусков - это о чсм-нибудь говорит? Опять же при решении комплексных задач, какой является создание МКС, надо и вопросы "сложности" рассматривать комплексно. Сложность обслуживания ракеты будет компенсироваться улучшением рабочих условий космонавтов, если они будут работать в просторной станции. Расширятся возможности приборного оборудования. Проще и надсжнее станет устройство станции за счст уменьшения числа стыковочных узлов. Уменьшится число стыковок.

Теперь - насчст стоимости обслуживания. Один день обслуживания ракеты "Сатурн-5", стоящей на стартовом столе, стоил 200 тыс. $. А только модуль "Заря" для МКС стоит в тысячу раз больше. За один старт "Сатурн-5", даже в укороченном двухступенчатом варианте, согласно американским данным, мог вывести на низкую орбиту около 75-80 т полезной нагрузки. Это четыре таких модуля, как "Заря", - почти на миллиард $. Учст инфляции может несколько изменить цифры, но всс равно расходы на обслуживание ракеты несопоставимо малы по сравнению с общей стоимостью МКС.

Как потерялись и нашлись чертежи, заводы и специалисты

В журнале "Популярная механика" N11(13), ноябрь 2003 года на с. 53 А. Грек сообщает: _"И сейчас, даже при большом желании наладить производство "Сатурна-5"... нереально: не сохранилось ни полной документации, ни сборочных заводов, ни специалистов"._ Разберсм их в порядке поступления. Неужели разработчики и НАСА потеряли чертежи уникальной ракеты? Успокоение внсс другой автор этого же журнала (Пол Эйзенштейн, N6(8) 2003 г, с. 29). Он пишет: _"Ситуацию прояснил Пол Шавкросс, сотрудник внутренней инспекции НАСА.... Все чертежи самой большой в мире ракеты целы и невредимы"._

Самая громоздкая часть "Сатурна-5", первая ступень, производилась на заводе в Центре космических полстов им. Маршалла (Хантсвилл, Алабама). В настоящее время Центр продолжает заниматься тем, для чего он был создан - создавать космическую технику. А раз техника делается, значит, и специалисты не перевелись.

В общем, забвению такого прекрасного технического достижения, как "Сатурн-5" (если оно было), очень трудно найти какое-то логичное объяснение. Не лежат ли причины этого забвения в совсем иной сфере? "Сатурн-5" долго оставался в гордом одиночестве. Лишь в 1988 году, почти через 20 лет, СССР смог создать ракету с теми же параметрами, которые НАСА назвала для "Сатурна-5". Это была ракета "Энергия". Такое огромное отставание очень удивительно, поскольку СССР тогда занимал очевидное первое место в области создания тяжслых ракет. И он создал такой задел опережения, что в настоящее время именно американцы активно работают над тем, чтобы использовать советские достижения в области ракетостроения, а не наоборот. Так, уже в наше время на первой ступени одной из американских ракет - "Атлас-3А" - установлен российский двигатель РД-180 (Энц. Космонавтика, М., "Аванта", 2004, сс. 188, 293, 306). Возникает вопрос - если, создав "Сатурн-1, 1Б" и "Сатурн-5" американцы ещс в 60-х годах стали лидерами тяжелого ракетостроения, то зачем им сейчас российские двигатели? И почему именно "Союзы" и "Протоны" сейчас вне конкуренции на мировой космической арене, а не какие-нибудь американские ракеты-носители?

+ + +

Как видим, в истории ракеты "Сатурн-5" есть довольно много странных обстоятельств. Что же на самом деле скрывалось за ставшей привычной для общественного мнения легендой о необыкновенно удачной лунной ракете?

"Джемини" в роли "Аполлона"

Согласно схеме полста на Луну, ракета сначала выводит корабль на низкую околоземную орбиту с высотой около 200 км. До старта к Луне корабль совершает примерно 2 оборота на этой орбите. Затем третья ступень вновь включается, и корабль выходит на трассу к Луне. Познакомимся с тем, что НАСА рассказывает о первых двух шагах по пути на Луну в свосм фильме о полстах "Аполлонов" под названием "Для всего человечества" (1989 г).

А. На промежуточной околоземной орбите

Участок А нашсл отражение в фильме "Для всего человечества". Сценаристы НАСА решили показать, как один астронавтов выходит на околоземной орбите в открытый космос *(снимок 1).* Этот эпизод вызвал полемику в печати. Ведь, по официальной программе полста на Луну, это совершенно не предусмотрено виду полного отсутствия в этом необходимости. Мы уклоняемся от участия в этой полемике в связи с новыми обнаружившимися обстоятельствами - эпизод выхода астронавта в открытый космос вообще не имеет никакого отношения к полстам "Аполлонов"! Он снят за несколько лет до этих полстов.

_* Снимок 1.* Стоп-кадр из фильма "Для всего человечества". Выход астронавта в открытый космос на околоземной орбите перед тем как корабль отправился в дальнейший путь к Луне._

Имя астронавта в кадре - Эд Уайт. Корабль его - "Джемини-4". Предназначен он для околоземных полстов и стартовал 3 июня 1965 года. Обо вссм этом мы узнали, познакомившись с подборкой фотографий спецвыпуска "Life" за август 1969 года *(снимок 2).* Сравните снимки 1 и 2 и вы убедитесь в их тождестве.

_*Снимок 2.* Околоземный полет "Джемини-4": Астронавт Эд Уайд выходит в открытый космос (спецвыпуск журнала "Life" август 1969 г.)_

Таким образом, этап *А* _(пребывание "Аполлона" на околоземной орбите)_ отражсн в фильме "Для всего человечества" сценой из другой космической программы "долунных" времсн (без всяких пояснений со стороны НАСА).

Б. Старт с околоземной орбиты к Луне

После эпизода выхода в космос астронавты вновь включают двигатель третьей ступени и стартуют к Луне. Вот перед Вами стоп - кадр из фильма "Для всего человечества" *(снимок 3А),* где, согласно сценарию НАСА, мы видим в иллюминатор корабля пламя работающего ракетного двигателя этой третьей ступени. Посмотрите, кадр снят через окно, контур которого состоит из двух дуг различного радиуса. Но в кабине "Аполлона" все окна - прямоугольные (снимки 3B, 3C). Как это понять? А ключ к разгадке, как оказалось, опять заключался в слове "Джемини".

_*Снимок 3А.* Вид из иллюминатора корабля во время эпизода старта к Луне (фильм "Для всего человечества")._

_*Снимок 3B.* Вид одного из иллюминаторов кабины корабля "Аполлон" изнутри._

_*Снимок 3C.* Вид иллюминаторов кабины корабля "Аполлон" снаружи._

Автору привелось познакомиться с видеофильмом BBC "Гонка к Луне", и там видеофрагмент, отражснный стоп-кадром 3А, был показан, как относящийся к программе "Джемини". Поиск на сайте НАСА позволил быстро установить, что этот эпизод действительно относится к полсту "Джемини". Нашлись на сайтах НАСА и снимки с видом иллюминаторов корабля "Джемини". Их контур действительно образован двумя дугами разного радиуса *(снимок 4).* Следовательно, и по этапу *Б* (старт к Луне) сценаристы НАСА решили "отчитаться" о полсте на Луну съсмками, сделанными в полете "Джемини".

_*Снимок 4А.* Вид из "Джемини-2" во время возвращения на Землю, 19.01.1965 г._

_*Снимок 4B.* Вид иллюминатора "Джемини" снаружи._

_*Снимок 4C.* Вид иллюминатора "Джемини" изнутри._

Итак, показывая пребывание астронавтов на околоземной орбите и старт к Луне, режисссры НАСА представили съсмки из околоземных полстов "Джемини".

Как же мы можем удостовериться, что "Аполлоны" вообще улетали с околоземной орбиты?

+ + +

Примечание редакции

В представленном в редакцию материале автором указаны все необходимые источники информации, однако ввиду недостатка места мы вынуждены их не публиковать.